| 2 september 2009
Bij artikel "Bewoners mogen bij sloop en renovatieplannen niet meer buitenspel gezet worden" Spreektekst Staf Depla aanpassing Burgerlijk Wetboek verhuiskostenvergoedingVoorzitterHuurders van woningcorporaties die door sloop of renovatie gedwongen zijn te verhuizen hebben recht op een minimale onkostenvergoeding van ruim €5000. Verhuurders betalen deze vergoeding. Met de wijziging van het Burgerlijk Wetboek wordt de verhuiskostenvergoeding wettelijk vastgelegd. Daardoor krijgen ook huurders in de particuliere sector recht op deze verhuiskostenvergoeding. De PvdA vindt het een goed voorstel en steunt het. Een wettelijk vastgelegde verhuiskostenvergoeding versterkt de positie van de huurder wanneer deze te maken krijgt met plannen voor sloop of renovatie. Een goede onkostenvergoeding is ook van belang voor het draagvlak voor stedelijke vernieuwing. Voorzitter In 2002 heeft collega v Gent de verhuiskostenvergoeding als eerste aan de orde gesteld. Zij verdient hiervoor alle lof. Voorzitter Dit gezegd hebben wil ik nog stil staan bij een drietal punten. Ten eerste het begrip "dringend eigen gebruik". Sloop of renovatie is een ingrijpende gebeurtenis voor huurders. Het is immers je huis en je buurt, waar je soms al vele jaren woont. Het is dan ook belangrijk dat bewoners nauw betrokken zijn. Daarom is in de wet vastgelegd (BW 7, artikel 220) dat minimaal 70% van de bewoners akkoord moeten zijn bij renovatie en sloop. Goede plannen hebben draagvlak. De plannen worden er beter van en worden sneller uitgevoerd. Als 70% van de bewoners het niet eens zijn met de voorstellen moet de verhuurder met zwaardere argumenten komen om de renovatie of sloop door te zetten. Verhuurders mogen de huur wel opzeggen wanneer zij de woning zelf dringend nodig hebben. Dit mag normaal gesproken alleen in uitzonderlijke situaties. De laatste tijd blijken steeds meer verhuurders zich bij het opzeggen van het huurcontract te beroepen op dringend eigen gebruik. Soms terecht. Soms onterecht. Door een beroep te doen op dringend eigen gebruik worden de huurcontracten van de zittende huurders beëindigd. Draagvlakonderzoek en het verkrijgen van 70% draagvlak voor renovatie of sloop is dan niet meer aan de orde. Ook de woonbond signaleert dat er steeds vaker een beroep wordt gedaan op dringend eigen gebruik. Bv Portaal die aan de bewonerscommissie 4079-4080 in Kanaleneiland schrijft dat artikel 7.220 lid 3 BW niet geldt als de huurovereenkomst wordt opgezegd. En aangezien ze gaan slopen en nieuwbouw worden de huurovereenkomsten opgezegd. En daarom hoeft niet 70% in te stemmen met het aanbod van de verhuurder. Dit lijkt in strijd met de wet. Om deze onduidelijkheid en sluiproute weg te nemen willen we drie woorden schrappen in het artikel 7.220 lid 2 BW. Het artikel wordt duidelijker als we het ook laten gelden als de huurovereenkomst niet wordt voortgezet. Natuurlijk blijft artikel 7.274 van kracht zodat rechter kan toetsen of er spraken is van dringend eigen gebruik waardoor het noodzakelijk is om huurcontract op te zeggen. Bv als woningen gesloopt moeten worden als in bestemmingsplan is geregeld dat er een weg moet komen. Of het voorbeeld van het rijksmonument van Ymere waarbij de noodzakelijke renovatie zeer duur was en het redelijk was om de bestaande huurovereenkomst te ontbinden. Wel is de eigenaar verplicht een passende woonruimte aan de huurders aan te bieden. De PvdA wil met het amendement de regeling duidelijker formuleren. Doel hiervan is dat eigenaren niet "oneigenlijk" gebruik kunnen maken van deze regeling. Graag uw reactie op ons amendement. Voorzitter Een ander signaal uit de praktijk is dat renovatie en groot onderhoud in elkaar over gaan lopen. Bewoners hoeven niet te verhuizen maar ondervinden wel aantasting van hun woongenot doordat bv het sanitair of keuken buiten gebruik is. Of ze ondervinden schade doordat gordijnen vervangen moeten worden omdat kozijnen zijn aangepast. In de wet is geregeld dat huurders de schade hiervoor vergoed krijgen. De SP heeft een amendement gemaakt om in een ministeriële te regelen wat die schadevergoeding moet zijn. Hierdoor zijn de rechten van de bewoners duidelijker, voorkomen we procedures en voorkomen we dat om financiële redenen bewoners ernstig aangetast worden in hun woongenot. We staan erg sympathiek tegenover dit voorstel. Maar in nota nav verslag stelt Minister nav onze vragen dat een uniforme schadevergoeding moeilijk is vast te stellen omdat de schade zo uiteenloopt. Dat argument komt ons plausibel over. Maar daar staat tegenover dat er in Amsterdam een regeling voor is gemaakt door corporaties, gemeente en bewoners. Dus we wachten de reactie van de Minister af voordat we ons stemgedrag over het amendement van de SP bepalen. Voorzitter tot slot Voor ondernemers is er geen vaste verhuiskostenvergoeding vastgelegd in de wet. Dat is ook niet mogelijk omdat de daadwerkelijke kosten van een ondernemer erg verschillend kunnen zijn. Het verhuizen van een kledingzaak brengt andere kosten met zich mee dan het verhuizen van een slager of een horecabedrijf. Als de eigenaar en de huurder er gezamenlijk niet uitkomen kan de rechter hierover een uitspraak doen. Ook ondernemers huren panden die gerenoveerd of gesloopt gaan worden. Bescherming van ondernemers bij renovatie of sloop is onvoldoende geregeld. Steeds vaker krijgen wij signalen dat de huurprijs sterk stijgt na renovatie, soms met meer dan 300%. Daarnaast is er soms sprake van aanpassingen waardoor de ondernemer niet meer terug kan keren na renovatie en worden ondernemers onvoldoende betrokken bij het proces. Tenslotte is er voor ondernemers tijdens renovatiewerkzaamheden sprake van inkomstenderving. De PvdA wil daarom net als een lokaal handvest voor huurders van woningen ook een lokaal handvest voor ondernemers bij sloop/renovatie en nieuwbouw. Een handvest waar gemeenten, corporaties, mkb, kamer v Koophandel en eigenaren winkelcentra afspraken vastleggen hoe om te gaan met zittende ondernemers bij herstructurering. Graag uw reactie. Tenslotte hebben ook ondernemers te maken met eigenaren die een beroep doen op dringend eigen gebruik. De regels die voor woningen strikter geformuleerd worden gelden ook voor eigenaren die verhuren aan ondernemers. Voorzitter Voor huurders is een goede onkostenvergoeding bij gedwongen verhuizing noodzakelijk. Het goed vastleggen van rechten van huurders bij sloop en renovatie draagt bij aan draagvlak voor stedelijke vernieuwing. Kortom een goed wetsvoorstel. Vorige pagina |